Wie kommt die Schuhbranche in den Driver’s Seat?

Der PEF kann auch mit sekundären Durchschnittswerten berechnet werden, doch um Vorzüge in den Werken wie zum Beispiel Solaranlagen berücksichtigen zu können, braucht es Primärwerte vom Lieferanten. Die Industrie sollte bei den wichtigsten Komponenten und Materialien auf Primärdaten setzen und diese in anderen Bereichen mit Sekundärdaten ergänzen. Doch auch dabei gibt es große Unterschiede. Je nach Dienstleister kann der PEF bei gleichen Daten unterschiedlich ausfallen, da die Berechnungsmethoden unterschiedliche Datensätze als Basis nutzen. Hier sollte sich die Schuhindustrie einigen und auf die Datensätze setzen, die am besten zur Schuhproduktion passen.

Trotz des Aufwandes lohne es sich, den Aufwand für den PEF zu betreiben. Durch mehr Transparenz können Hersteller die Ressourceneffizienz steigern. Langfristig kann die Transparenz für mehr Kundenvertrauen führen, wobei der PEF zurzeit noch nicht für Werbung nach außen genutzt werden darf. Ohnehin ist der PEF für Schuhe noch gar nicht ausgereift, da er bislang vor allem durch Textilexperten ausgearbeitet wurde. Auch hier, das zieht sich durch, muss die Schuhindustrie aktiver mitarbeiten.

Wie der Digitale Produktpass in Zukunft aussehen kann und über gesetzliche Vorgaben hinaus Vorteile bieten kann, erklärten Theresa Taller und Alexander König von GS1. Mit seinen globalen Standards im Bereich Barcode sieht sich GS1 in der Position, als Schnittstelle zwischen Handel und Industrie den DPP umzusetzen. Mit einer Verpflichtung für Schuhhersteller sei vorerst nicht zu rechnen. Im Bereich Footwear wurde das Thema zurückgestellt. Bis 2027 wird es eine Vorstudie zu Schuhen geben. Eine delegierte Rechtsakte könnte 2030 folgen.

Die acht aktuellen DPP-Standards wurden zuletzt von nationalen Gremien geprüft und kommentiert und werden in den nächsten Monaten finalisiert, damit sie in den kommenden Jahren in diversen Branchen, darunter Textilien, verpflichtend eingeführt werden können. „Und wenn Sie etwas tun müssen, dann können Sie es ja direkt sehr gut tun“, argumentiert König, warum sich die Schuhbranche bereits jetzt und umfassend mit den Möglichkeiten des DPP befassen sollte. Der verpflichtende Digitale Produktpass bedeutet, dass mehr Informationen am Produkt öffentlich verfügbar gemacht werden müssen. Um mehr Informationen bieten zu können, ohne Platz für markenbildende Maßnahmen zu verlieren, engagiert sich GS1 für die Durchsetzung zweidimensionaler Codes wie QR-Codes als Alternative zum klassischen Barcode. Ab 2028 sollen die Kassen im Einzelhandel weltweit QR-Codes genauso scannen können wie Barcodes. Markenhersteller bekommen dann die Möglichkeit, nur noch einen QR-Code auf das Produkt zu drucken, der gleichzeitig die Aufgaben eines Barcodes und des DPP erfüllt. Und darüber hinaus mehr Informationen für den Verbraucher bereitstellt. Der Code kann je nachdem, von wem oder wann er gescannt wird, zu einem anderen Link führen „Wenn Sie einen Code am Eierlikör am Freitagabend scannen, bekommen Sie Cocktail-Vorschläge. Am Osterwochenende bekommen Sie Kuchen-Rezepte“, nennt Taller beispielhaft.

Auf die Frage, ob die Verbraucher wirklich am DPP interessiert sind oder er nur für die Regulatoren relevant ist, argumentiert König: „Auch die Lebensmittel-Hersteller befassen sich damit, obwohl sie komplett aus der Ökodesign-Verordnung ausgenommen wurden. Sie gehen davon aus, dass es für die Verbraucher irgendwann ganz normal sein wird, am Produkt den Code zu scannen und sie das dann auch bei Lebensmitteln erwarten.“ Die Industrie hofft außerdem, dass es durch den DPP einfacher wird, Direktimporte aus China zu prüfen und ihnen die Einfuhr zu verwehren. So könnte er auch in seiner Funktion als regulatorische Maßnahme der europäischen Industrie helfen.

Beim Cads-Infotag im Juni berichtete Andreas Burmeister (Wortmann) von der kommenden Verpackungsverordnung PPWR. Er demonstrierte anhand eines verpackten Tamaris-Schuhs eindrucksvoll, was alles unter die Verordnung fällt: Schuhkarton, Handtag mitsamt Schnur, Formgeber, Papier. Und er regte den Aufbau einer neuen Arbeitsgruppe an, die mittlerweile zusammengekommen ist. Philipp Schmermund (Wortmann) berichtete von den ersten Ergebnissen. Die PPWR fordert ab dem 16. August 2026 Konformitätsbewertungen und Dokumentationen gegenüber den Behörden und Hinweispflichten auf dem Verpackungsmaterial. Sie sieht für unterschiedliche Rollen (Erzeuger, Importeur, Vertreiber, Lieferant, Hersteller) unterschiedliche Pflichten vor. Um überhaupt festzustellen, welche Rolle der Schuhhersteller einnimmt, hat die Arbeitsgruppe typische Standardprozesse bei der Fertigung skizziert und innerhalb der Skizzen die Rollen zugeordnet.

Viel Zeit, die Vorgaben zu erfüllen, bleibt nicht mehr. Schon ab Februar sollen die Schuhe auf den Containern in PPWR-konformen Verpackungen verschifft werden, damit sie im August im Handel stehen können. Elf Schuhhersteller arbeiten dafür gemeinsam mit dem Unternehmen Valantic an einem Handbuch zur rechtssicheren und standardisierten Umsetzung. Die Hersteller (Astormueller, Haix, Deichmann, Gabor, Legero United, Wortmann, Leder & Schuh AG, Lloyd, Lowa, Ricosta, Rieker), die sich zurzeit mit je 4.000 Euro und dem entsprechenden Personalaufwand engagieren, sollen dieses Handbuch in ausführlicher Variante erhalten und rufen andere Akteure dazu auf, sich ebenfalls an der Arbeitsgruppe zu beteiligen, um die Kosten und den Aufwand besser zu verteilen. Je mehr Schuhhersteller dieselbe Interpretation gegenüber den Behörden vertreten, desto rechtssicherer sei sie auch.

Ein gemeinsames Verständnis der Branche sei auch bei der Erweiterten Herstellerverantwortung vonnöten, mahnen der Vorstandsvorsitzende Andreas Tepest und der designierte Geschäftsführer Torben Schütz an. Bislang sei es so gewesen, dass Schuhe, die nicht mehr getragen werden konnten, über den Restmüll entsorgt wurden und die Kosten damit durch die Allgemeinheit getragen werden. Nun ist ein System vorgesehen, bei dem die Hersteller für die Entsorgung verantwortlich sind und Gebühren zahlen müssen, ähnlich wie es bei Batterien etabliert ist. Sowohl der Industrieverband Textil+Mode als auch der Handelsverband HDE hatten in Positionspapieren Vorschläge zur Umsetzung gemacht. Beide Konzeptpapiere seien aus Sicht der Schuhbranche nicht ausgereift, argumentiert Tepest. Während im Industrievorschlag Schuhe keine Erwähnung finden, ist die Position des Handelsverbandes geprägt durch Handelsunternehmen mit diversen Produktgruppen. „Aus ihrer Perspektive sollte das Konzept einfach sein und nichts kosten. Aber wir wollen auch die Vorteile nutzen und damit einen Weg zur Zirkularität finden. Wir müssen eine differenzierte Betrachtung schaffen, damit ein recycelbarer Schuh vom System berücksichtigt wird und nicht entsorgt wird. Vor allem, weil die Ökomodulation bei den Gebühren berücksichtigt werden soll.“ Die Schuhbranche müsse ihre Eigenheiten im Vergleich zu anderen Branchen stärker vertreten. Schließlich könne der Recycling-Kreislauf mit Schuhen wesentlich mehr verdienen als mit alter Bekleidung. „Viele Sammler und Sortierer sagen, dass sie mit Schuhen Geld verdienen können, mehr als mit Bekleidung. Das zeigt die Gefahr, als Schuhbranche überproportional viel zu zahlen und Verbrennung von Textilien zu subventionieren. Das darf nicht passieren“, stellte Tepest klar.

Im Rahmen der Mitgliederversammlung wurde außerdem der Cads-Vorstand neu gewählt. Für drei weitere Jahre in ihrem Amt bestätigt wurden der Vorsitzende Andreas Tepest (Deichmann) und Sven Reimers (Lloyd). Wiedergewählt wurden ebenfalls Markus Nelke (Lupriflex), Christian Ludy (Lowa) und Andreas Burmeister (Wortmann). Neu im Vorstand sind Sandra Gunzinger (Gabor) und Jörg Ertl (Ricosta). Der Cads-Beirat besteht aus Sonja Arians (Baak), Susanne Diess (Diess Consulting), Karin Kapper (Legero), Olga Wedel (Wortmann) und Carolin Weidner-Cowalski (Deichmann). Offiziell verabschiedet wurde der Geschäftsführer Manfred Junkert. Der stellvertretende Geschäftsführer Torben Schütz übernimmt ab dem 1. Januar seine Nachfolge.

Der nächste Cads-Infotag soll parallel zum neuen Convention-Format 069 Connect stattfinden, der am 24. und 25. Juni debütiert. Auch die Mitgliederversammlung könnte auf einen neuen Termin rücken. In einer künftigen Befragung sollen die Mitglieder in Kürze Feedback dazu geben, ob sie weiter im Dezember oder stattdessen im Januar stattfinden soll. Auch, ob die Mitgliederversammlung langfristig wieder im Sommer und der Infotag wieder im Winter stattfinden soll, wird demnächst mit den Mitgliedern diskutiert.